Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/47101 K.2019/8436

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...'nin kendisi hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini, katılan sanık ... vekilinin ise sanık ... hakkında kurulan hükümleri de temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ve katılan ... vekilinin, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ve silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Silahla tehdit suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesinin ''TCK'nın 106/2-a'' maddesi olarak gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu hususun mahallinde düzeltilebileceği, b-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmünün de usül ve yasaya uygun olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ... ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında katılanlar Şehriye ve Esra'ya yönelik yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizde ise,

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a-Sanığın tekerüre esas alınan ilamına konu suçun 6831 sayılı Kanun'un 91/5-son maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih, 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşmesi nedeniyle mahkemesince uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre yaralama suçlarında tekerrür koşulları bulunup bulunmadığı tespit edilerek seçimlik cezaların belirlenmesi, katılana maddi zarar tazmini talebi olup olmadığının sorulması ve zararın giderilip giderilmediği tespit edilerek CMK'nın 231.maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Seçimlik cezalardan hapis tercih edilmesine karşın, TCK'nın 50/2. maddesine aykırı biçimde hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi,