Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/47128 K.2019/4201

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın daha önceden kasıtlı suçtan dolayı mahkumiyetinin bulunması nedeniyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Aynı yargı çevresindeki cezaevinde başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve bağışık tutulma talebi de bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 02.07.2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması,

2-Kabule göre,

a-Sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 106/2-a maddesi uygulanarak CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

b-Sanık ve mağdurun beyanlarında, suç tarihinden önce ailevi nedenlerle kavga ettiklerini, aralarında husumet olduğunu belirtmeleri karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c-Sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanırken, sonuç cezanın ''1 yıl 8 ay ''hapis yerine ''2 yıl 10 ay '' olarak fazla belirlenmesi,