Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/47757 K.2017/9331

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın yaptığı işlerden dolayı katılandan alacaklı olduğu, suç tarihinde alacağını almak amacıyla katılanın iş yerine gittiğinde, katılanın yaptıkları işlerin bir kısmında hatalı imalat tespit edildiğini belirterek, alacağının bir kısmını keseceğini söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında sanığın katılana hitaben "ağzına sıçayım, lanet olsun size de mallarınıza da, seni mermi manyağı yaparım, sen bizim kim olduğumuzu biliyor musun" şeklinde tehditte bulunduğu iddia edilen olayda, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin değerlendirme ve kanıtları tartışma görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması,

2-Kabule göre de, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,