Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/48136 K.2017/3999

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık hakkında ...'a yönelik tehdit suçundan kamu davası açıldığı halde, karar gerekçesinde tehdit suçundan hiç bahsedilmeden sanığın Betül Güzel ve Mitat Güzel'e yönelik kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla açılan davadan bahsedip buna ilişkin gerekçelere yer verilerek kararda karışıklığa sebebiyet verilmesi ve tehdit suçuna ilişkin hiç bir gerekçeye ve anlatıma yer verilmeden sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,