Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/48309 K.2019/4192

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, mağduru "Ulan şerefsiz, senin sülaleni sinkaf edeceğim, boş senedim var, ... eğer seni bulup sinkaf etmezsem, Antalya beni sinkaf etsin.

O senetle senin yetmiş iki sülaleni sinkaf edeceğim, ... ulan adi şerefsiz bu yaptığın kancıklığı senden fitil fitil çıkaracağım, yerini öğrendim, o anahtarı senin münasip bir yerine sokacağım, benim paramı kimse yiyemedi, sen de yiyemeyeceksin" şeklindeki sözlerle tehdit ettiğinin 16/05/2013 tarihli mesaj tespit tutanağından anlaşılması ve mesajda yer alan sözlerin bir bütün halinde TCK'nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturması karşısında, iddianamede geçen sözlerden yalnızca "bu yaptığın kancıklığı senden fitil fitil çıkaracağım" sözüne yer vererek,

eylemin TCK'nın 106/1-2. maddesi kapsamında kaldığı değerlendirilmek suretiyle, eksik inceleme ve yerinde görülmeyen gerekçe ile düşme kararı verilmesi,

2-Eylemin TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamında olduğunun kabul edilmesi halinde ise;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek,