Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/48941 K.2019/4568

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü

1) Sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı 5271 sayılı Yasa'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolunun açık olduğu, İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.07.2013 tarih ve 2013/686 Değişik İş sayılı kararıyla sanık ... müdafii tarafından yapılan itirazın reddine karar verildiği,

Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2) Sanık ... hakkında birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a) Sanıklar ile mağdur Vahit'in arsası üzerinde bulunan parsel sorunlarının ortadan kaldırılması ve inşaat yapılması meselesinden doğan uyuşmazlık nedeniyle sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...’nun, bir çok defa 135.000.TL vermez ise mağduru ve ailesine öldüreceklerinden bahisle tehdit ettiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanığa yüklenen eylemin TCK’nın 148, 149, 35. maddelerinde tanımlanan yağmaya teşebbüs suçunu oluşturabileceğinden davaya bakma ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine duruşmalara devamla hüküm kurulması,

b) Kabule göre de;

aa) Sanığa görevsizlik kararı okunmadan veya ek savunma hakkı verilmeden iddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-c maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

bb) Görevsizlik kararı okunmadan sanığın savunması alınarak, CMK'nın 191/3-b maddesine aykırı davranılması,