Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/49419 K.2017/15842

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, tehdit suçu ile birlikte, temyize gelmeyen kesin nitelikteki eşe karşı yaralama suçunu da işlediği görülmekle yapılan incelemede;

Sanığın, eşi ...'a yönelik kasten yaralama eylemi ile aynı zaman diliminde ayrıca, eşi.... ve baldızı ...'e yönelik tek fiille TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eşe karşı tehdit eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmayan ve kesin nitelikteki yaralama eylemiyle birlikte gerçekleşmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış ise de;

mağdur ...'e yönelik, TCK'nın 106/1-1. cümlesi kapsamındaki tehdit eyleminin, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, müşteki Selda'ya yönelik tehdit suçundan uzlaşmanın gerçekleşmesi durumunda, müşteki ....'ya yönelik tehdit suçundan TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,