Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/50757 K.2019/4563

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tehdit suçunun, uzlaşma kapsamında olmayan temyiz dışı altsoya karşı kasten yaralama suçu ile birlikte işlendiği belirlenerek ve sanıkların olay günü konuşmak üzere mağdur ...'e ait ikamete gittikleri, konuşmaya başlayan taraflar arasında ani çıkıp gelişen olayda sınakların birlikte mağdur ...'ı tehdit etmeye yönelik irade birliği içinde eylemi gerçekleştirdiğinden söz edilemeyeceğinden tebliğnamedeki görüşye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez. Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.