Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/51244 K.2019/5068

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ...'un, sanık sıfatı ile temyiz başvurusunda bulunduğu ve tehdit suçunu da uzlaşma kapsamında olmayan silahla kasten yaralama suçu ile birlikte işlediği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'a yükletilen silahla tehdit, kasten yaralama ve sanık ...'a yükletilen silahla kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Adli emanetin 2013/173 sırasında kayıtlı bulunan demir çubuğun, müsadere edilip edilmemesiyle ilgili herhangi bir karar verilmemiş ise de, mahkemece zamanaşımı içerisinde bu konuda bir karar verilebileceği,