Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/51355 K.2019/5084

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın mağdur ...'a yönelik gerçekleştirildiği iddia edilen TCK'nın 106/1-1 cümlesi kapsamındaki eylemle ilgili zamanaşımı içinde dava açılabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın aşamalarda suçlamayı reddetmesi, sanığın kullandığı iddia edilen bıçağın mağdur ... tarafından teslim edilmesi, olayın tek görgü tanığı olan ve soruşturma aşamasında dinlenen tanık...'ın da silahla tehdit olayından önce mağdurların yanından ayrılmasından dolayı bilgisinin olmadığı, ayrıca sanık ile mağdurlar arasında önceye dayalı husumet olduğunun iddia ve kabul edilmesi, mağdurların iddiası dışında delil bulunmaması karşısında; mağdurların hangi anlatımlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

2-Kabule göre de;

Sanık ile mağdurlar arasında önceye dayalı husumet bulunduğunun iddia ve kabul edilmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,