Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/51463 K.2015/2374

Hakaret suçundan suça sürüklenen çocuk Ü.. D.. hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Kiraz Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12/06/2013 tarih ve 2012/188 esas, 2013/141 karar sayılı hükmün O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 05/11/2014 gün ve 2014/22818 esas, 2014/31850 karar sayılı kararıyla;

"Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK'nın 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 7 ay 23 gün karşılığı 4660 TL adli para cezası yerine, 8 ay 28 gün hapis cezası karşılığı 5360 TL adli para cezası verilerek fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasındaki TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen gün adli para cezanın “9 ay 10 gün”, TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sonucu belirlenen gün adli para cezanın “7 ay 23 gün” olarak 7 ay 23 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den (233x20 TL= 4660 TL) adli para cezası ile cezalandırılmasına biçiminde DÜZELTİLEREK OANANMASINA" oy birliği ile karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/12/2014 gün ve 2013/ 267047 sayılı yazısı ile;

“Uyuşmazlığın konusu, suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan doğrudan para cezası tayin edilirken, temel para cezasının, TCK 61/8 ve 52/2 maddesi kapsamında gün olarak mı belirlenmesi yada yıl olarak belirlenmesi gerektiğine ilişkindir.

TCK'nın 52/2 maddesi adli para cezasının ne şekilde belirleneceğini düzenlenmektedir. Bu düzenlemeye göre, önce birim gün sayısı belirlenecektir, daha sonra bir gün karşılığı olan para cezasının miktarı belirlenecek ve sonrasında sonuç ve toplam para cezası belirtilecektir.

TCK'nın, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi başlıklı 61/8 maddesi uyarınca, para cezası hesaplanırken, bu madde hükmüne göre cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine yönelik artırma ve indirimler, gün üzerinden yapılır. Adlî para cezası, belirlenen sonuç gün ile kişinin bir gün karşılığı ödeyebileceği miktarın çarpılması suretiyle bulunur.

TCK'nın 61. maddesince adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da, hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz, hükmü kapsamında TCK'nın 125/1-3/a maddesince öngörülen adli para cezasının alt sınırı 365 günden üst sınırı ise 730 günden fazla olamayacağı gözetilmelidir.

Maddi olayda, suça sürüklenen Ü.. D.. hakkında, hakaret suçundan hüküm kurulurken TCK'nın TCK 125/1-3/a, 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında sonuç cezaya hükmedilirken hesap hatası yapılarak 8 Ay 28 Gün Adli para cezasına hükmedildiği, ancak Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05/11/2014 gün ve 2014/22818 Esas, 2014/31850 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen Ü.. D.. hakkında hakaret suçundan verilen karar 1412 sayılı C.Y.Yasasının 322. maddesince “7 ay 23 gün” olarak 7 ay 23 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den (233x20 TL= 4660 TL) adli para cezası ile cezalandırılmasına biçiminde düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına ilişkin kararının hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır.

TCK'nın 61/8 ve 52/2 maddelerince para cezasının bir yılın karşılığı 365 birim gün olarak tayin edilmesi gerektiği ve hakkında hükmedilen temel cezanın TCK'nın 31/3 ve 62. maddelerince indirim yapıldığında neticeten 235 birim gün adli para cezasına hükmedilmesi ve TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca belirlenen birim günlüğü bir günlük tutarının alt sınırdan tayin edildiği takdirde, 20 TL sından (235x20=4700 TL) olarak hükmedilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek onanması gerektiği nedenle, anılan karara itiraz edilmiştir.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, hakaret suçundan, suça sürüklenen çocuk Ü.. D.. hakkında verilen mahkumiyet kararının düzeltilerek onanmasına dair, Dairemizin 05/11/2014 tarihli kararına ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 05/11/2014 tarih ve 2014/22818 esas, 2014/31850 karar sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA,

Kiraz Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 12/06/2013 tarih ve 2012/188 esas, 2013/141 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince gün adli para cezasının alt sınırının 365 gün olduğu gözetilmeden, 1 yıl olarak belirlenmiş olması ile TCK'nın 125/4, 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 235 gün karşılığı 4700 TL adli para cezası yerine, 8 ay 28 gün karşılığı 5360 TL adli para cezası verilerek fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası itiraz yazısına uygun olarak,

hüküm fıkrasındaki TCK'nın 125/3-a maddesinin uygulanması sonucu belirlenen gün adli para cezasının “365 gün”, TCK'nın 125/4 maddesinin uygulanması sonucu ¼ oranında artırım ile belirlenen gün adli para cezasının “425 gün”, TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması sonucu 1/3 oranında indirimle belirlenen gün adli para cezanın “283 gün”, TCK’nın 62. maddesinin uygulanması sonucu 1/6 oranında indirimle belirlenen gün adli para cezanın “235 gün” olarak.

235 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca günlüğü 20 TL den hesaplanarak suça sürüklenen çocuğun (235x20 TL=4700 TL) adli para cezası ile cezalandırılmasına biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 29/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.