Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/51878 K.2019/8225

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

A)Katılanın aşamalarda sanık ... ve temyiz dışı sanıklar .... ve ....'ın kendisine hakaret ve tehditte bulunduklarını beyan etmesi, sanık ... ve temyiz dışı sanıkların da aşamalarda atılı suçlamaları kabul etmemeleri, haciz tutanağında katılanın iddia ettiği sözlerin sadece sanık ...'nin babası olan temyiz dışı sanık .... ile sanık ...'nin kardeşi olan temyiz dışı sanık .... tarafından gerçekleştirildiğinin belirtildiği ve haciz tutanağını düzenleyip olaya şahit olan icra müdür yardımcısı ....'nın da ilk defa yargılama aşamasında dinlendiğinde sanık ...'ın eyleminden bahsetmediği,

yargılama aşamasında dinlenen ve olay yerinde güvenliği sağlamak amacıyla bulunan polis memuru tanık İsmail'in ise sanık ... ve akrabalarının belirtilen sözleri söylediğini ifade etmesi karşısında, tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeden, sanık ... ile temyiz dışı sanıkların birden fazla kişi ile tehdit suçunu nasıl bir iştirak iradesi ile gerçekleştirdikleri hususunun gerekçeli kararda denetime olanak verecek şekilde tartışılıp açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

B)Kabule göre de;

1-Açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, Anayasanın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230,232,289/1-g (1412 sayılı CMUK'nın 308/7) maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,

2-Tehdit ve hakaret suçları ile ilgili olarak daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak, CMK'nın 231/11. maddesi gereğince açıklanması daha evvel geri bırakılan hükümde herhangi değişiklik yapma imkanı bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiği gözetilmeden, hükmedilen hapis cezalarının ertelenmesi,

3-Tehdit suçu ile ilgili olarak, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden uygulanamayacağının diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi ve Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın uygulanması zorunluluğu,