Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/52507 K.2019/5727

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit, yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas en ağır cezaya ilişkin Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/309 Esas 2009/476 Karar sayılı silahla tehdit suçundan verilen hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili kısmının çıkartılarak yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2009/309 Esas 2009/476 Karar sayılı silahla tehdit suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı