Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/52662 K.2019/6967

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılanın aşamalarda, sanık ve tanık ... ile aralarında husumet olduğunu beyan etmesi, TİB kayıtlarında olay günü kahvehaneyi arayan numaranın sanığa ait olduğunun tespit edilmesi, tanık ...'in aşamalarda telefonu katılandan alarak telefondaki kişinin tehdit sözlerini duyduğunu beyan etmesi, sanığın soruşturma aşamasında tanık ...'nın aradığına dair bir beyanda bulunmayıp, duruşmada tanık Süleyman' ın kendisine katılanı aradığını ancak tehdit etmediğini söylediğine dair savunması, tanık Süleyman'ın olayla bir ilgisinin olmadığını beyan etmesi,

tanık Bekir'in ise aşamalarda olayın ertesi günü tanık Süleymanı gördüğünü ve kahvehanede telefonu kimin açtığını sorduğunu beyan etmesi karşısında; tanık Süleyman'a, tanık Bekir'in ve sanığın savunması okunarak olaya ilişkin bilgi ve görgüsü sorulmadan eksik inceleme ve ''telefonun sanık adına kayıtlı olduğu,

ancak katılanın kendisini arayanın kim olduğunu bilmediğini, sanık olup olmadığına dair beyanlarında arayanın kim olduğunu kesin olarak bilmediğini, sanıktan şüphelendiğini ve soruşturma aşamasında tanık ...'dan şüphelendiğini beyan ettiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğini gösterir, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği '' şeklindeki yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,