Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/52898 K.2019/7798

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın, tehdit suçunu uzlaşma kapsamında olmayan TCK'nın 86/3. maddesinde düzenlenen yaralama suçuyla birlikte işlediği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanığın savunması ve dosyaya sunulan adli raporların içeriğine göre, sanığın hafif mental reterdasyon hastalığı olduğunun anlaşılması karşısında,suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle, işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış veya önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tek kişilik rapora göre hükümler kurulması,

2- Kabule göre ise;

a-Sanığın aşamalarda çelişkili savunmalarının olması ve tanık Tuncer Aktaş'ın beyanında tehdit içerikli sözler duymadığını belirtmesi karşısında, tanığın beyanına neden itibar edilmeği açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

b-Sanık hakkında TCK'nın 32/2. maddesi gereğince cezalardan indirim yapılabileceği hususunun değerlendirilmemesi,

c-18 yaşını doldurmayan katılanın zorunlu vekili lehine hükmedilen vekalet ücretinin Hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmeden, sanığın vasisinden alınmasına karar verilmesi,