İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/5304 K.2014/27241

Hakaret ve iftira suçlarından sanık ... Karalp hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09/05/2008 tarih ve 2008/38 esas, 2008/93 karar sayılı hükümlerin, sanık tarafından temyizi üzerine,

Esas2014/5304Karar2014/27241Tarih25 Eylül 2014Okuma3 dk · 673 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2014/5304 E., 2014/27241 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Eylül 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

673 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hakaret ve iftira suçlarından sanık ... Karalp hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09/05/2008 tarih ve 2008/38 esas, 2008/93 karar sayılı hükümlerin, sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 19.09.2012 tarih ve 2010/16602 esas, 2012/17941 karar sayılı kararıyla, sanık ... hakkında hakaret suçundan bozma kararı verildiği, iftira suçundan verilen mahkumiyet kararı hakkında hüküm kurulmadığı, dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra belirtilen eksikliğin tespit edilerek, yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay savcılığına gönderilmesi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 29/01/2014 tarih ve 2014/26266 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazıda;

“5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrasında "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ila 326. maddeleri uygulanır." hükmüne yer verildiği,

Yüksek Yargıtay 4 Ceza Dairesinin 19/09/2012 tarih ve 2010/16602 E- 2012/17941 K sayılı ilamıyla vermiş olduğu kararda sanık ... hakkında iftira suçuyla ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmadığı,

Sanık hakkında hakaret suçuyla ilgili olarak sanığın katılan... hakkında yazdığı ihbar yazısının katılanlar ... ve ... hakkında hakaret suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi karşısında sanık hakkında TCK 43/2 maddesinde yazılı zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, yasaya aykırı olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına karar verildiği,

Yüksek Mahkemece yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İftira suçundan herhangi bir hüküm kurulmayarak 1412 sayılı C.Y.Yasasının 320 ve 321 maddelerine aykırı hakaret edildiği ve bu durumun hukuka aykırı olduğu, ve Yüksek Mahkemece verilen karar itiraz etmek gereği hasıl olmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ VE İSTEK

Yukarıda açıklanan gerekçeler ve tüm dosya kapsımına göre, Yüksek Yargıtay 4 Ceza Dairesinin 19/09/2012 tarih ve 2010/16602 E- 2012/17941 K sayılı ilamıyla iftira suçuyla ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında katılanlardan ... ve...yönelik cinsel taciz suçunu işlediği ileri sürülerek katılanların, işlemediğini bildiği halde hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılması yada idari yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla hukuka aykırı bir fiil isnat ettiği ve atılı suçun yasal öğelerinin oluştuğu gözetilerek sanık hakkında iftira suçundan onama kararı verilmesi,

İtirazımız yerinde görülmez ise dosyanın itiraz hakkında bir karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” denilmektedir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, hakaret ve iftira suçlarından hakkında mahkumiyet kararı verilen, sanık ... ile ilgili yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizin 19.09.2012 tarihli kararı ile hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden bozma kararı verildiği, ancak maddi hata sonucu iftira suçu yönünden kurulan hüküm hakkında bir karar verilmediği anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden,

... 2. Asliye Ceza Mahkemesince sanık ... hakkında, iftira suçundan verilen, 09/05/2008 gün ve 2008/38 esas, 2008/93 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak:

Sanığın duyuma dayanan ve gerçekleşen birtakım olaylarla ilgili resmi makamlara yakınma niteliğinde bulunan eylemlerinde, katılan hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın, sanığın cezalandırılmasına yeterli somut kanıt niteliğinde olmaması karşısında; sanığın katılan hakkında şüphe üzerine yapmış olduğu şikayetine konu iddiaların kanıtlanamamış olması ve suçsuz olduğunu bildiği kişiye ne şekilde sırf suç yüklemek özel kastı ile hareket ettiği tartışılıp, anayasal yakınma hakkını kullanıp kullanmadığı da irdelenmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz iddiaları ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, maddi hata incelemesine konu edilmeyen hakaret suçu yönünden, Dairemizin 19.09.2012 gün ve 2010/16602 esas, 2012/17941 karar sayılı kararında yer alan hususların olduğu gibi bırakılmasına, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2014/5304, K. 2014/27241, 25 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2014/5304
Karar No
2014/27241
Tarih
25 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5305 K.2014/10201
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5306 K.2014/10209
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5306 K.2014/26823
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/5307 K.2014/26835
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5307 K.2014/10394
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/5308 K.2014/10380

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.