Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/54397 K.2019/6628

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Oluşa, dosya içeriğine ve tanık Jalalitdin Nizamutdinov’un anlatımına göre, sanığın, katılanı "seni vururum" demek suretiyle tehdit ettiğinin anlaşılması, yine sanık ...’un Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 28/05/2013 tarihli 2012/653 Esas, 2013/500 Karar sayılı ilamına konu dosyasında "vururum" dediğini beyan etmesi karşısında, sanığın atılı suçtan cezalandırılması yerine BERAAT'ine karar verilmesi,

2) Suçun oluştuğunun kabulü halinde ise;

a) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b) Sanık ile katılanlar arasında önceye dayalı husumet bulunması karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanma olanağının tartışılması zorunluluğu,