Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/54442 K.2015/25888

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Katılan H.. İ.. vekilinin, sanıklar S.. Ş.., Y.. B.., Ö.. B.., E.. B.. ve M.. Ş.. haklarında verilen düşme kararlarının temyizinde,

H.. İ..’nın bu suçlardan zarar görmediği ve temyiz hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan H.. İ.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık E.. B..’nun katılan H.. İ..’yı yaralama eyleminden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,

Anlaşıldığından, katılan H.. İ.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

3-Diğer hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a-Sanık M.. İ..’ya yükletilen müşteki Y.. B..’yu yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

b-Sanık M.. İ..’nın E.. B..’yu yaralama, S.. Ş..’i tehdit, sanık H.. İ..’nın S.. Ş..’i tehdit, sanık E.. B..’nun H.. İ..’yı yaralama eylemlerinden hükmolunan beraat hükümlerinin de usul ve Kanuna uygun olduğu,