Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/54751 K.2019/5834

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanıkların aşamalardaki istikrarlı ve birbirleriyle uyumlu beyanlarında üzerlerine atılı suçlamayı reddetmeleri, sanık ...’in eşinin evden ayrılması nedeniyle taraflar arasında husumet olduğunun anlaşılması, mağdur ve oğlu olan tanık İbrahim’in beyanı dışında tarafsız tanık beyanının olmaması karşısında, sanıkların beyanına neden itibar edilmediği, mağdur ve tanık anlatımlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanıkların mahkumiyetine kararı verilmesi,

2) Kabule göre de;

a) Mağdur ... ve tanık ... kolluktaki beyanlarında, diğer sanıklar ile birlikte 19.09.2011 tarihinde eve gelen sanık ...’nin bir şey demediğini, sanık ...’nin bir gün önce yani 18.09.2011 tarihinde evlerine geldiğinde mağdur ...’ye hitaben “eğer kızı bulamazsanız senin kızını alacağım ve evinizi yakacağım” dediğini beyan etmelerine rağmen, mağdur ... mahkemedeki beyanında ise 19.09.2011 günü evlerine gelen sanıkların “ ...bana kızını bulduk, öldüreceğiz, sen de gel dediler.

Ben gelmeyeceğim söyleyince bana seni de öldürürüz, evini de yakarız” şeklinde tehdit ettiklerini, tanık İbrahim’in de “ olay tarihinde eniştemiz olan ... yanında diğer sanıklar ve ismi yazılı olmayan birkaç kişi ile birlikte bizim evimize geldiler. Babama hitaben eğer kızını bulamazsan evinizi yakacağım diye tehdit ettiler.

Ayrıca iddianame de belirtildiği gibi kızını bulduğunuzda kızını öldür, biz de kaçtığı oğlanı öldüreceğiz ” şeklinde tehdit ettiklerini beyan ederek sanık ... yönünden çelişkili beyanda bulunduklarının anlaşılması karşısında, mağdur ve tanığın aşamalardaki çelişkili beyanları giderilerek, sanık ...’nin eyleminin TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

b) Deliller takdir edilerek sanığın eyleminin TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçu kapsamında kaldığının kabulü halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

c) Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,