Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/55247 K.2019/7946

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ... ve ...'ın, sanık ...'in kendilerine yönelik bir eylemi olmadığı için bu sanıktan şikayetçi olmadıklarını, ancak ...'ın kendilerine yönelik eylemlerinden dolayı şikayetçi olduklarını belirtmeleri ve sanık ...'in eylemleri yönünden katılmalarına karar verilmiş olduğu belirlenerek, dosya görüşüldü:

A-) Sanık ...'in, mağdurlar ... ile ...'a yönelik silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eylemlerinden dolayı verilen beraat kararları açısından, mağdurlar ... ve ...'ın, 23.05.2013 tarihli duruşmada sanık ...'den şikayetçi olmadıklarını, adı geçen sanık hakkında davaya katılmak istemediklerini beyan etmeleri ve yöntemince kamu davasına katılmamaları karşısında, mağdurlar ... ve ... vekilinin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmadığı,

Sanık ...'ın, şikayetçi ...'a yönelik hakaret suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,

Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdurlar ... ile ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

B-) Sanık ... hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali, silahla tehdit ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanık ... 'ın, şikayetçi ...'a ait evin avlusuna girdiğinin kabul edildiği olayda, konut ve varsa eklentilerini gösterir fotoğraf veya kroki olmadığı gibi keşif de yapılmamış olması karşısında, rızaya aykırı olarak girilen yerin hukuki niteliği belirlenip, atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-İddianame içeriğindeki anlatımda ve gerekçeli kararda, sanık ...'ın, katılanlar ve şikayetçi ...'ın oturduğu köye giderken, köyün girişinde husumetli olduğu ... soyadlı kişilerden biri olan katılan ...'ı görür görmez tüfekle havaya üç al ateş ettiği ve hemen ardından aynı köyde oturan şikayetçi ...'ın evinin önüne giderek yine elinde tüfek olduğu halde ...'a, "sulama birliği seçimine katılırsan seni öldürürüm" diye tehdit ettiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, sanığın katılan ... ve şikayetçi ...'ı kısa zaman aralığı içinde, aynı olay nedeniyle ve aynı suç kastı ile tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında,

sanık ... hakkında TCK'nın 106/2a, 43/2 maddelerinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın ilk eylemi için TCK 170/1-c ikinci eylemi için ise 106/2-a maddeleri gereği iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

3-Sanık ...'ın, elinde tüfek olduğu halde katılan ...'ın gıyabında ve ona iletme kastıyla yeğeni ...'ı aracı kıldığı tehdit eyleminde, tehdit suçunun nitelikli hali olan silahla tehdidin kabulü için, silahın tehdit suçunda bizzat mağdura yöneltilerek mağdurun üzerindeki etkisini artıracak biçimde teşhiri veya kullanılması gerekir, ya da mağdurun yokluğunda gerçekleştirilen tehdit eyleminin, silahla tehdit suçunu oluşturabilmesi bakımından, silahın, mağdurun evi, arabası gibi daimi kullanımında olan eşyalarında hasar, iz,

emare gibi belirtiler oluşturacak ve bu suretle tehdidin mağdurun üzerinde meydana getirdiği korkunun etkisini artıracak tarzda kullanılması icap eder. Bu itibarla, mağdurun yokluğunda gerçekleşen tehdit eyleminde, salt silah teşhir edilmiş olması, suçun nitelikli halinin oluşumu için yeterli sayılamayacaktır.

Yargılamaya konu somut olayda mahkemece, sanığın eline aldığı tüfeği, katılan ...'ın yeğeni olan ...'a gösterip, katılanı kastederek "amcan ... seçime katılmasın yoksa onu öldürürüm" diyerek onu gıyabında tehdit ettiği şeklinde gerçekleştiğinin kabulü karşısında, eylemin TCK'nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturacağı düşünülmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde silahla tehdit suçundan hüküm kurulması,