Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/55525 K.2017/5995

1-Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanık hakkında düzenlenen iddianamede hakaret suçundan da dava açıldığı halde, bu suç yönünden hüküm kurulmamışsa da, ortada CMK'nın 223. maddesi kapsamında temyizi kabil bir hüküm bulunmadığı ve zamanaşımı süresince hüküm kurabileceği kabul edilip o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği hakkında bir karar verilmeyerek dosya görüşüldü:

2-Tehdit suçuna ilişkin hükümlerin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a)Sanığın tek bir mağdura yönelik tek bir eyleminin bulunduğu gözetilmeden iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle karışıklığa yol açılması,

b)Kabule göre de;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,