Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/55576 K.2015/1394

Hakaret suçundan sanık R.. Y.. hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair Antalya 7. Sulh Ceza Mahkemesi'nce verilen 04.12.2012 tarih ve 2011/427 Esas 2012/1522 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22.05.2014 gün ve 2014/20031 Esas 2014/17926 Karar sayılı kararıyla; "Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz dilekçesinin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık R.. Y.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2014 tarih ve 2014/275659 sayılı yazısı ile; "Dosyanın incelenmesinde Yüksek 4. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının yerinde olmadığı görülmüştür. Zira sanık müdafiinin temyiz dilekçesini UYAP ortamında 11.01.2013 tarihinde verildiği görülmüştür. Bu nedenle temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, Dairenin ret gerekçesine katılmak mümkün değildir.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, hakaret suçundan, sanık R.. Y.. hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz isteğinin reddine dair, Dairemizin 22/05/2014 tarihli kararına ilişkindir.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 22.05.2014 tarih ve 2014/20031 Esas 2014/17926 Karar sayılı temyiz isteğinin reddine kararının KALDIRILMASINA,

Antalya 7. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 04/12/2012 tarih ve 2011/427 Esas, 2012/1522 Karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Adli para cezasının ödenmesi için mehil verilmesi ile birlikte taksitlendirmeye de karar verilmesi TCK'nın 52/4 maddesine aykırı ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından sanık R.. Y.. müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, itiraz yazısına uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 15/01/2015 oybirliğiyle karar verildi.