Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/7108 K.2014/34922

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Hüküm fıkrasının a bendinin 1 numaralı fıkrasında, sanığın “TCK'nın 125/1, 3-a maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri nazara alınarak takdiren 1 yıl adli para cezası ile cezalandırılmasına,” şeklinde hüküm kurulduğu, devamında 2 numaralı fıkrasında ise, “TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 304 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına,” denildiği ve neticeten sanığın 6.080 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmekle, mahkemenin tercihen 1 yıl karşılığı olan 365 gün adli para cezasını seçtiği anlaşılmış olmakla, “....1 yıl adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde hüküm kurulması,