Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/8320 K.2014/29275

Tehdit suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 30/03/2011 tarih ve 2010/126 esas, 2011/81 karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 05/12/2013 gün ve 2012/14217 esas, 2013/30819 karar sayılı kararıyla;

"Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'ye yükletilen yaralama, sanık ...'a yükletilen hakaret, tehdit, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanık ... hakkında, ...'a karşı yaralama eylemi nedeniyle TCK'nın 86/1 ve ...'a yönelik yaralama eylemi dolayısıyla da TCK'nın 86/3-e maddeleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafii ile sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA," oy birliği ile karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/02/2014 gün ve 2011/233990 sayılı yazısı ile;

“Türk Ceza Kanununun 53/4 maddesinde yazılı kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz hükmü uyarınca, ... Asliye Ceza Mahkemesince, sanık ... hakkında TCK 106/1 maddesince tehdit suçundan verilen 5 ay hapis cezasının ertelenmesi karşısında, sanık hakkında TCK 53/4 maddesi hükmü uyarınca 53/1 maddesinde yazılı hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği gözetilmeden ... Asliye Ceza Mahkemesince, hak yoksunluğuna hükmedilmesi suretiyle yasa hükmüne aykırı hareket edildiği,

Bu itibarla Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05/12/2013 gün ve 2012/14217 Esas, 2013/30819 Karar sayılı kararının yukarıda arz edilen nedenlerle, verilen onama kararının kaldırılarak sanık hakkında TCK 53 maddesinin birinci fıkrasının, a, b, d bendinde sayılan yasal haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına aynı fıkranın e bendinde, sayılan yasal haktan yoksun bırakılmasına yer olmadığına ilişkin kararın hüküm fıkrasında çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istemiyle Yüksek Mahkemenin kararına itiraz edilmiştir.

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, tehdit suçundan, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına dair, Dairemizin 05/12/2013 tarihli kararına ilişkin olup, sanık ... hakkında mala zarar verme, hakaret, yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ve sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen onama kararları ile diğer sanıklar ... ve ... hakkında karar vermeye yer olmadığına dair kararlar inceleme dışı bırakılmıştır.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen 05.12.2013 tarih ve 2012/14217 esas, 2013/30819 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

... Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen 30/03/2011 tarih ve 2010/126 esas, 2011/81 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; itiraz yazısına uygun olarak, “TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA,

Dairemizin 05.12.2013 tarih ve 2012/14217 esas, 2013/30819 karar sayılı kararında yer alan ve itiraza konu edilmeyen sanık ... hakkında mala zarar verme, hakaret, yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ve sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen onama kararları ile diğer sanıklar ... ve ... hakkında karar vermeye yer olmadığına dair kararların olduğu gibi bırakılmasına, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.