Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/934 K.2016/7066

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gerekçeli kararda sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması gerektiğinin belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye yol açılması,

2-Olayın tek tanığı ...'in aşamalarda “sanık ...'in mağdur ...'a vurup bıçakla saldırmak istediği, kendisinin buna engel olduğu”; mağdur ...'in ise “sanık ...'ın kendisine bıçak ile saldırarak vurmak istediği ve babası ...'in buna engel olduğu” şeklindeki beyanları ve tehdit ile ilgili beyanlarının olmaması karşısında, sanıkların eylemlerinin silahla yaralamaya teşebbüs niteliğinde olduğu gözetilmeden, silahla tehdit suçlarından hüküm kurulması,

3-Sanıkların karşılıklı olarak birbirlerini tehdit ettikleri kabul edilen olayda, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği her iki sanık hakkında TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmü uygulanması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,