Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9810 K.2016/13777

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; İddianame içeriğine göre, davanın sanığın şikayetçiyi telefonla arayarak kendisine hitaben "sana tarlayı ektirmem, biçtirmem, tarlaya koymam, gö..nü sinkaf ederim" şeklinde sözler söylediğinden bahisle açılmış olmasına;

Olayın ise, olay günü sanığın, kardeşleri olan tanık ...'u telefonla arayıp anlaşmazlık konusu tarla ile ilgili konuşurken tanığın o sırada evinde misafir olarak bulunan katılanı yanına çağırıp telefonun sesini dışarıya verdiği, sanığın da katılan hakkında "ona tarlayı ektirip biçtirmem, tarlaya koymam, gö..nü sinkaf ederim" şeklinde sözler söylediği ve bu sözlerin orada bulunan katılan tarafından da duyulmuş olması biçiminde gerçekleştiğinin kabul edilmiş olması karşısında, sanığın telefonun sesinin dışarıya verildiğini bilip bilmediğinin taraflardan sorulup saptanması,

bilmemesi durumunda ise tanık ...'a söylediği sözlerde iletme kastının olup olmadığının araştırılıp belirlenmesinden sonra, CMK'nın 225/1. maddesine uyulup uyulmadığı hususu değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,