Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2014/9948 K.2014/7162

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.02.2014 gün ve 58615 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında;

“Sanık..... hakkında hakaret ve basit yaralama suçlarından ...Cumhuriyet Başsavcılığınca 03/12/2009 tarih ve 2009/677 sayılı iddianameyle katılan .....'a yönelik kamu davası açıldığı,

...Sulh Ceza Mahkemesinin 21/10/2010 tarih ve 2009/477 E - 2010/315 K sayılı ilamıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçundan ise beraatine karar verildiği,

Sanığın hakkında verilen kararı yasal süresi içinde temyiz etmekle Yüksek 4. Ceza Dairesinin 20/01/2014 tarih ve 2012/27119 E - 2014/1204 K sayılı ilamıyla yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik yalnızca itiraz yolu açık olması nedeniyle temyiz isteğiyle ilgili karar verilmesine yer olmadığına, hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik ise onama kararı verildiği ancak hakaret suçundan temyiz incelemesi yapılırken Yüksek Dairece, maddi hata sonucunda Yargıtay ilamı başlığına hakaret suçu yerine tehdit suçu yazıldığı görülmekle bu hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulması gerekmektedir.

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 8 maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi uyarınca Yüksek Yargıtay 4 Ceza Dairesinin 20/01/2014 tarih ve 2012/27119 E-2014/1204 K sayılı ilamında hakaret suçundan verilen beraat kararına yönelik yapılan incelemede suçun tehdit olarak yazıldığı ve bu maddi hatanın düzeltilerek suçun hakaret olarak düzeltilmesi istemiyle dosya itirazen incelenmek üzere arz olunur” denilmektedir.

Gereği görüşüldü;

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır.

İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/58615 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, ...Sulh Ceza Mahkemesinin 21/10/2010 tarih ve 2009/477 esas, 2010/315 karar sayılı dosyasında, tebliğnamedeki istek yerinde görülerek, Dairemizin 20/01/2014 tarih ve 2012/27119 esas, 2014/1204 sayılı kararı ile onama kararı verildiği, ancak kararda maddi hata sonucu suç adının “hakaret” yerine, “tehdit” olarak yanlış yazılmış olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca,