Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/10002 K.2015/33619

Hakaret ve yaralama suçlarından sanık R.. Ö.. hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine dair, Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 02.05.2012 tarih ve 2012/69 esas, 2012/897 karar sayılı hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 13.11.2014 gün ve 2014/41081 esas, 2014/33027 sayılı kararıyla; "Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık R.. Ö..'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.

I- İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/04/2015 gün ve 2015/98207 sayılı yazısı ile;

"Hükümlü R.. Ö.. hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16/01/2012 gün, 2012/485 nolu iddianamesiyle kamu davası açılmış, Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2012 gün, 2012/69 Esas, 2012/897 Karar sayılı kararıyla basit yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükmü kurularak, sanık temyizi üzerine Yüksek Dairenizin 13/11/2014 gün, 2014/41081 Esas, 2014/33027 Karar sayılı ilamıyla cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibarıyla hükümlerin temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

Yüksek Dairenizin 13/11/2014 gün, 2014/41081 Esas, 2014/33027 Karar sayılı ilamına karşı aşağıda belirtilen gerekçelerle sanık lehine itiraz edilmesi düşünülmüştür.

İtiraz nedenleri: Hükümlü R.. Ö.. hakkında Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2012 gün, 2012/69 Esas, 2012/897 Karar sayılı kararında basit yaralama suçundan hükmedilen 3.600 TL adli para cezasının miktarı, türü ve verildiği tarih itibarıyla temyiz edilebilir nitelikte olduğu ve belirtilen hüküm hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/11/2013 tarihli tebliğnamesiyle onama talep edildiği halde temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Sonuç ve istem: Hükümlü R.. Ö.. hakkında Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02/05/2012 gün, 2012/69 Esas, 2012/897 Karar sayılı kararında, basit yaralama suçundan verilen 3.600 TL adli para cezasıyla ilgili hükmün temyizen incelenerek ONANMASI,

İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, dosyanın itiraz hakkında bir karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:

II- İTİRAZIN KAPSAMI

İtiraz, yaralama suçundan sanık R.. Ö.. hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin, miktar itibariyle reddine dair Dairemizin 13.11.2014 tarihli kararına ilişkin olup, karar bu suç yönünden yeniden ele alınmış, aynı kararda yer alan ve itiraza konu edilmeyen hakaret suçu inceleme dışı bırakılmıştır.

III- KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri, yaralama suçundan hükmolunan 3.600 TL adli para cezasının, 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca temyizi kabil olması nedeniyle yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizce verilen 13.11.2014 gün ve 2014/41081 esas, 2014/33027 karar sayılı ret kararının, yaralama suçu yönünden KALDIRILMASINA,

Kayseri 3. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 02.05.2012 tarih ve 2012/69 esas, 2012/897 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,