Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/10223 K.2019/11125

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1)Sanık hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın aşamalarda, mağdurun kendisine hakaret etmesi ve yakasından tutarak bulundukları odadan tekme tokat dışarı çıkartarak eline aldığı taş ile üzerine doğru gelmesi nedeniyle üzerindeki bıçağı korkutmak amacıyla çıkarttığını ancak bıçağı sallamadığını savunması,

mağdur ...'in soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerince alınan beyanında, sanığın bulundukları odada kendisine hakaret etmesi ve uyarmasına rağmen aldırış etmeyip hakaretlerine devam etmesi üzerine sanığın yakasından tutarak dışarı çıkardığını, omuzlarından iteklediğini, sanığın da kendisinden biraz uzaklaşması esnasında üzerinde bulunan bıçağı eline alarak "seninle görüşeceğiz, seninle hesabım bitmedi" diyerek tehditte bulunduğunu beyan etmesine karşın,

soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı huzurunda alınan beyanında ve yargılama aşamasında sanığı dışarıya çıkardığı esnada sanığın üzerinde bulunan bıçağı kendisine doğru iki kez salladığını, ancak çekilmesi üzerine isabet ettiremediğini, arkadaşlarının kendisini odaya almaları üzerine sanığın elinde bıçak olduğu halde kendisine tehditte bulunduğunu ileri sürmesi,

olayı gören tanık ...'ın ise soruşturma aşamasında sanığın elindeki bıçakla önce mağdur ...'i tehdit ettiği daha sonra bıçağı iki kez salladığını beyan etmesine karşın, yargılama aşamasında sanığın önce bıçağı iki kez salladığını ve bıçağı sallarken mağduru öldürmekle tehdit ettiğini beyan etmesi karşısında, mağdurun ve tanık ...'ın beyanları arasında yukarıda belirtilen çelişkiler giderilmeden, bu çelişkili beyanların ne şekilde sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarına üstün tutulduğu ayrıntılı şekilde açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında ayrıca silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,

2)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanığın aşamalarda, mağdurun kendisine hakaret etmesi ve yakasından tutup bulundukları odadan tekme tokat dışarı çıkartarak eline aldığı taş ile üzerine doğru gelmesi nedeniyle üzerindeki bıçağı korkutmak amacıyla çıkarttığını savunması, mağdur ...'in de sanığın kendisine şehir parkında Sungurlu Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğüne ait odada bulundukları sırada sanığın kendisine hakaret ettiğini ve kendisini uyarmasına rağmen istifini bozmaması üzerine omzundan tutarak odadan dışarı itekleyerek çıkardığını merdivenden aşağı iteklediğini beyan etmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3)Kabule göre de; her iki suç açısından,

a-Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi gereğince, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması kararı verilirken 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca Sungurlu Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/449 Esas ve 2013/229 Karar sayılı ilamındaki en ağır cezayı içeren suça ilişkin hükümlülük yerine, ilamın bütünüyle tekerrüre esas alınması,

b-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,