Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/10267 K.2015/31661

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık N.. K..’un Z.. A..’a yükletilen hakaret suçundan verilen beraat hükmünün, sanık G.. A.. müdafii tarafından temyizinde, sanık G.. A..’ın hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık G.. A.. müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık T.. A.. hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemlerinden verilen hükümlerinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki hükümlerin, o tarihte yaşının 18'den küçük olması nedeniyle, TCK’nın 58/5 maddesi gereğince tekerrüre esas alınmayacağının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık T.. A..’ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıkların, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak, “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların karardan çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,

3-Sanık G.. A.. hakkında yaralama eylemi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyize gelince;

İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 27.04.2011 tarihli raporunda, sanıkta mevcut bulunan akıl zayıflığının işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılama, davranışlarının yönlendirme yeteneğini azaltacak nitelikte olduğunun belirtilmesi nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 32/2. maddesinin ve bununla bağlantılı olarak da anılan Kanunun 57/6. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,