Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/10356 K.2015/31645

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanıklara yükletilen sahtecilik eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Sanıklar hakkında Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19/12/2007 tarih ve 2003/1667 Esas, 2007/170 Karar sayılı ilamı ile verilen hapisten çevrili 1.200'er TL adli para cezasının sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizce anılan ilamın bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıkların ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca, bozma öncesi hükümde sanıklara verilen hapisten çevrili 1.200'er TL adli para cezasının kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,