Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/10418 K.2015/31864

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan M.. K.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklar B.. E.., H.. Ç.. ve G.. D..'ın 30/08/2009 tarihinde katılan M..

K.. ile .. plakalı aracı 26.500 TL karşılığında satın alma konusunda anlaştıkları, 250 TL kapora verip geri kalan parayı noter satışı yapıldıktan sonra vereceklerini söylemelerine rağmen, ertesi gün noter satışı yapıldıktan sonra borçlarını ödemeyip oyalama taktikleriyle bankaya geleceğini söyledikleri havalenin bir türlü gelmemesi üzerine bir gün sonra katılana bono verdikleri, bu arada aracın katılan tarafından çalındığının sanıklar tarafından ileri sürüldüğü, bu sebeple borçlarını ödemedikleri ve baştan beri dolandırıcılık kastıyla hareket edip hileli davranışlar sergileyerek,

katılana para vermeden suça konu aracı alıp haksız menfaat temin etme düşüncesinde oldukları anlaşılmakla, eylemlerinin bu haliyle TCK'nın 157/1. maddesinde öngörülen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararları verilmesi,