Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/10898 K.2019/15050

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, ..., ... ve ...'un hükümleri yalnızca sanık sıfatıyla temyiz ettikleri belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Sanık ...'in, mağdurlar ... ile ...'a yönelik yaralamaya teşebbüs suçlarından dolayı kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Sanık ... hakkında silahla tehdit ve sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'e yükletilen silahla tehdit ve sanık ...'a yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların yasal bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizlere gelince,

Sanık ...'un, mağdur ...'e yönelik TCK'nın 106/1/1. cümlesi kapsamındaki tehdit ve sanık ...'un, mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçları açısından, her iki sanığın da soruşturma ve kovuşturma evresinde atılı suçları ısrarla reddetmeleri, olay yerinde bulunan tanıkların yeminli anlatımlarında sanıkların bu eylemleri gerçekleştirdiklerine dair beyanlarının olmaması, silahla tehdit suçuna konu bıçağın ele geçmemesi, sadece mağdur ...'in sanıkların bu eylemleri kendisine yönelik olarak gerçekleştirmiş olduklarını belirtmesi,

mağdur ...'in iddialarından başka sanıkların bu suçları işledikleri yönünde hiç bir delil bulunmaması karşısında, sanıklar, mağdur ve tanıkların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek, hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanık ... hakkında TCK'nın 106/1/1. cümle kapsamındaki tehdit ve sanık ... hakkında silahla tehdit eylemlerinden ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,