Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/11266 K.2019/11290

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin sadece sanık ...'e yönelik olduğu belirnerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1-Müşteki ...'ın şikayet dilekçesinde bildirdiği tanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında davet edilmeyip, bilgi ve görgüsüne başvurulmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurularak CMK'nın 210. maddesine aykırı davranılması,

2-Dinlenen tanıkla birlikte kanıtlar değerlendirildikten sonra suçun oluştuğunun kabul edilmesi halinde ise;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,