Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12417 K.2017/7831

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın, telefonda katılanları tehdit etttiğine dair her türlü kuşkudan uzak, somut kesin, inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilmeden, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet hükümleri kurulması,

2-Kabule göre ise,

a-Sanığın katılanlara telefonda ayrı ayrı söylediği kabul edilen ''sizi yarın mahvedeceğim, dağa kaldıracağım, siz ölmeyi bayılmak mı zannediyorsunuz ''biçiminde sözlerin TCK'nın 106/1-1. madde ve cümlesindeki hayat ve vücut dokunulmazlığına yönelik tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 106/1-2. cümlesinde düzenlenen sair tehdit suçundan hükümler kurulması,

b-Sair tehdit suçundan kurulan hükümlerde, seçimlik cezalardan tercih edilen hapis cezalarının TCK'nın 50/2 maddesi hükmü uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

c-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,