Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12465 K.2019/13660

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın, tehdit eyleminin uzlaşma kapsamında olmayan kardeşe yaralama eylemiyle birlikte gerçekleştirildiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık ile birlikte temyiz kapsamı dışında diğer sanıkların, at otlatma meselesinden dolayı karşı taraf ile tartıştıklarını ve mağdur ...’ın kendilerine ve ailelerine küfür ettiğini savunmaları karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-İddianamede belirtilen dava konusu olaya göre, yaralama eyleminin, kardeşe karşı gerçekleştiği ve hüküm fıkrasında da bu şekilde kabul edildiği halde, hükmün gerekçesinde eylemin bıçak ve sopa ile gerçekleştiğinden bahsedilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması,

3-Sanığın tekerüre esas alınan ilamında birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğundan, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca daha ağır cezayı içeren kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünden dolayı sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,