Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/12649 K.2019/13295

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkeme'nin delilleri takdir ve gerekçesinde isabetsiz bulunmadığından, tebliğnamedeki (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

1-Sanıklar ... ile ...'nun aşamalarda, mağdur ...'ın tarlalar arasında bulunan patlak su borusunu kendi tarlalarına attığını, mağduru uyardıklarında kendilerine küfür ettiğini ve bu sebeple tartıştıklarını savunmaları karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK'nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Fiili birlikte gerçekleştirdikleri kabul edilen sanıklardan ... hakkında temel ceza 2 yıl 4 ay hapis olarak belirlendiği halde, sanık ... hakkında gerekçe gösterilmeksizin 2 yıl 6 ay hapis olarak fazla belirlenmesi,

3-Sanık ... hakkında TCK’nın 62. maddesi uygulanırken hesap hatası yapılması suretiyle sonuç ceza 2 yıl 1 ay hapis yerine, 1 yıl 11 ay 10 gün hapis olarak eksik belirlenmesi,

4-Sanıklar ... ile ... hakkında mağdura yönelik silahla tehdit suçundan hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 49/2 ve 50/1-a. maddelerine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi,