Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/13273 K.2015/36719

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasredildiği belirlenerek dosya görüşüldü:

1-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikayetçiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi K.. I.. vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2-Diğer temyiz isteklerine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Sanık ve katılan arasında husumet bulunması, yakınan ve katılanın olayın hemen sonrasında vermiş oldukları birbiriyle uyumlu samimi beyanları ve sanığın olay günü il merkezinde bulunmadığına ilişkin savunmasının alınan HTS kayıtları ile doğrulanmaması karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

b)Kabule göre de; kendisini vekil ile temsil ettiren ve hakkında kamu davası açılan her iki suçtan da beraat eden sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,