Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/13986 K.2017/11192

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın tehdit suçunu uzlaştırma kapsamında olmayan bıçakla yaralamaya teşebbüs suçları ile birlikte işlediği gözetilerek ve sanığın temyiz isteğinin tehdit suçundan verilen karara yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'ın, katılan ...'i tehdit ettiğini ikrar etmesi, kolluk görevlisi tanık ....'in beyanının da bu yönde olması, diğer katılan ...'un sanığın kendisine sadece hakaret ettiğini beyan etmesi karşısında, bu hususlar değerlendirilmeden sanığın eyleminin her iki katılana yönelik olduğu kabul edilip zincirleme suç hükümleri uygulanarak fazla ceza tayin edilmesi,

2-Sanık ...'ın, katılan ...'in kendisine hakaret etmesi üzerine tehditte bulunduğunu savunması, olaya tanık olan kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 21.07.2011 tarihli tutanakta katılan ...'in sanığa "artist artist konuşma" dediğinin belirtilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,