Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/15433 K.2015/35917

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın müşteki Hanım'ı banyo yaptığı sırada pencereden izlemesi biçimindeki eyleminin, TCK'nın 134/1 1. cümlesinde düzenlenen özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu ve eşi olan müşteki Hanım'ın sanığın kendisini banyo yaparken izlediğini haber vermesi üzerine müşteki Mehmet'in bu konuyla ilgili konuştuğu sırada sanığın bıçak çektiğinin kabul edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden kişilerin huzur ve sükununu bozma ve sair tehdit suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Eleştiri dışında cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,