Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/15664 K.2017/9556

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın tehdit suçunu, uzlaşma kapsamında olmayan babasına yönelttiği yaralama suçu ile birlikte işlediği anlaşılmakla dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, gerekçeli karar başlığında mağdurun ad ve soyadı gösterilmemiş ise de, bu eksikliğin yerinde düzeltilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ...'in soruşturma aşamasındaki beyanında, sanığın psikolojik rahatsızlığı olduğunu ve bu nedenle geçmişte iki defa .... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nde yatarak tedavi gördüğünü belirtmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınmasının gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

Mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 5 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi,