Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16696 K.2015/36080

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya görüşüldü:

1-Mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık M.. C.. ve müdafii ile katılan Y.. A.. ve vekilinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

2-Konut dokunulmazlığını ihlal, yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Başka nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın aşamalarda, psikolojik tedavi görüp ilaç kullandığı savunması, Ereğli Devlet Hastanesi'nin 11.01.2013 tarihli raporuna göre, psikotik bozukluk tespiti yine Bakırköy Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi'nin 17.07.2013 tarihli raporuna göre ise sanığın 26.07.2012 tarihli işlediği hakaret suçuna ilişkin cezai sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiği; ancak bahse konu raporun incelemeye konu dosyadaki suçlara ve tarihe ilişkin olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca, cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığı,

“akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda, Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,