Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16725 K.2015/35552

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık A... K... (A...) hakkında yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda; katılan sanık R.. K..’ın, yargılama gideri niteliğindeki avukatlık ücretine ilişkin temyiz itirazının, bağlı olduğu asıl hükümle birlikte incelenebileceği, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, temyize konu bir hüküm bulunmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,

Anlaşıldığından, katılan R... K... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2-Mağdur S... S... K... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz edenin yöntemince kamu davasına katılmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur Selin Saadet Kurthasan vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

3-Sanık R.. K.. hakkında mağdurlar S..S.. K.. ve A...K... ile katılan F.. K..’a yönelik yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

a)Sanığa yükletilen mağdurlar S... S... K... ve A...K... (A...)’a yönelik yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

b)Sanık hakkında katılan F.. K..’a yönelik yaralama eyleminden verilen beraat kararlarının da usul ve Kanuna uygun olduğu,