Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16742 K.2015/36068

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın eylemin ayrı yerde farklı kişilere karşı gerçekleştirdiği düşüncesiyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Olayın yaşandığı internet kafede gerçekte sanığın mağdura ait masaya haksız yere oturmaya çalışmasına rağmen, gerekçede yanılgı sonucu mağdurun sanığa ait masaya oturarak haksız tahrik oluşturduğu kabul edilerek, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmışsa da, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,