Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16786 K.2019/15384

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Sanığın, katılan ...'ya yönelik yaralama suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Sanığın, mağdur ...'e ve katılan ...'ya yönelik silahla tehdit suçlarından ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak,

1-Taraflar arasında, trafikte tehlikeli araç kullanma meselesinden dolayı tartışma çıkması ve sanığın aşamalarda tartışmayı şikayetçilerin çıkardığını savunması karşısında, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-İddianame içeriğindeki anlatıma ve gerekçeli karardaki kabule göre, sanığın her iki mağduru çok kısa zaman aralığı içinde, aynı olay nedeniyle, aynı fiille ve aynı suç kastı ile tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerektiği gözetilmeyerek, mağdur sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması,