Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16818 K.2015/33723

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

A-Yaralama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık M.. K..’nın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

B-Tehdit suçuna ilişkin hükme yönelik temyize gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın aşamalarda değişmeyen, suçu inkara yönelik savunmaları ve tanık N.. K..’ın sanığın müştekiyi tehdit edip etmediğini bilmediğini beyan etmesi karşısında, müştekinin iddialarına ne suretle üstünlük tanındığı açıklanmadan, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Sanığın, hangi sözlerle ve ne şekilde müştekiyi tehdit ettiği açıklanmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

b-Sanığa TCK’nın 106/1. maddesinin hangi cümlesi gereğince ceza verildiğinin, teşdit yapılıp yapılmadığının denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,