Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/16931 K.2019/16046

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktar ve türü itibariyle 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın duruşma istemleri reddedilerek dosya görüşüldü,

A-Sanıklar ... ve ...'a yükletilen hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz davası istekleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

B-Sanıklar ... ve ...'a yükletilen yaralama suçlarından dolayı kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafii ile sanık ...'ın TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,

C-Sanıklar ... ve ...'a yükletilen birden fazla kişiyle birlikte ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak,

Sanıkların aşamalarda, sanık ...'ın köpek gezdiren yaşları küçük iki oğlunu, mağdur ...'ın, uyarı sınırlarını aşar derecede korkuttuğunu ve kendilerinin de bu nedenle mağduru uyarması üzerine, mağdurun kendilerine hakaret edip bütün mahalleyi evlerinin önüne toplayıp olayın büyümesine neden olduğu şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış ve gelişme sebepleri üzerinde durularak, silahla ve birden fazla kişiyle birlikte tehdit suçları açısından sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,