Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/17236 K.2019/16108

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit suçundan zarar görme ihtimali bulunan müşteki ... vekiline çağrı kağıdının usülüne uygun tebliğ edilmemesinden dolayı Müşteki ... ve vekili duruşmalara katılamamış ise de, müşteki vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamı ve içeriği gözetilerek, müşteki ...’un CMK'nın 237/2.maddesi uyarınca katılan ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanık ...'na yükletilen eylemin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması karşısında; sanık hakkında CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın hüküm fıkrasından; "sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine" ibaresinin çıkarılıp "sanığın CMK'nın 223/2-a gereğince beraatine" ibaresinin yazılması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA, 17/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.