Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/17388 K.2019/15837

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın mağdura yönelik tehdit içeren söz söylediğinin mahkemece kabul edilmesine karşın, öfkenin suç kastını ortadan kaldırmayacağı, tehdit suçunda tasarlama öğesinin bulunmadığı, söylenen sözlerin objektif olarak elverişli ve yeterli olması nedeniyle olayda TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçlarının oluştuğu gözetilmeden, "sanık ile müştekinin yıllardır aynı köyde komşu olup, tanışmakta oldukları ancak yerel seçimler nedeniyle oluşan gergin ortamın yarattığı bir anlık kızgınlıkla sanığın müştekiyi arayarak o sözleri söylediği, ... O halde yasal unsur olan korkutuculuğun gerçekleşmediği" şeklindeki kanuni temelden yoksun gerekçeyle beraat kararları verilmesi,

2-Sanığın tehdit suçunu işlediğinin kabulü halinde ise;

02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,