İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /4. Ceza Dairesi

YARGITAY · 4. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2015/17884 K.2015/36001

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2015/17884Karar2015/36001Tarih19 Ekim 2015Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

4. Ceza Dairesi 2015/17884 E., 2015/36001 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Ekim 2015
Tebliğname No
4 - 2014/181293
Mahkemesi
Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
13/03/2014
Numarası
2007/57 (E) ve 2014/156 (K
Suçlar
Tehdit, yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1-Sanıklar Ş.. K.., H.. E.. ve N.. B..’ın beraatine ilişkin hükümlerde;

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanıklar E.. K.. ve Y.. K..’ın tehdit suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyize gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a)Olayın bir tarafında bulunan sanıklar H.. E.., N.. B.., tanık E.. B.. ile diğer tarafında bulunan E.. K.., Y.. K.., Ş.. K.. ile tanık Ö.. K..’ın, olayın başlangıcı ve gelişimi hakkında birbirlerinden farklı anlatımları var ise de, dosyadaki tüm kanıtlara, tarafsız olduğu anlaşılan tanık B.. M..’in ve mağdur G.. Ç.. anlatımı, sanık Y..

K..’ın 20.09.2010 tarihli talimatla alınan savunması, 06.03.2012 tarihindeki duruşma ifadesine ve hayatın olağan akışından edinilen karine niteliğindeki bilgilere göre. H.. E..’in abisi Ahmetin, Kırtay kardeşlerin akrabası olan Levent’i öldürmesi nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, sanıklar E.. K.. ve Y.. K.. ile H.. E.. ve N.. B..’ın, Çardaktepe meydanında karşılaşmaları üzerine aralarındaki husumet nedeniyle tartıştıkları, H.. E.. ve N..

B..’ın niteliği belirlenemeyen tabancaları çıkarması üzerine Kırtay kardeşlerin evlerine giderek silahlarını alıp olay yerine geldikleri, sanıkların hangisinde ne tür silah olduğu tam olarak belirlenememekle birlikte, birinde tüfek diğerinde ise tabanca ya da her ikisinde tüfek olduğu, Hakan ve Niyazi’yi korkutmak amacıyla havaya doğru ateş ettikleri, Hakan ve Niyazi’nin kaçarak evlerine sığındıkları, Kırtay kardeşlerin, fikir ve eylem birliği içinde Niyazi’nin evine doğru ateş ettikleri, olay yerinde oynayan çocukların ellerinden 2 adet 12 calibre av tüfeği kartuşu ile 2 adet 9 mm kovan alınarak olayda kullanıldığı tahmini ile zaptedildiği,

kriminal rapora 2 adet 12 calibre av tüfeği kartuşunun aynı (bir) namludan, kovanların ise 1+1 şeklinde gruplandırılarak 2 ayrı tabancadan atılmış

olduğunun belirlendiği, Hakan ya da Niyazi’den birinin ya da her ikisinin kaçarken tabanca ile karşı atış yapmasının mümkün olduğu gibi tabancayı Kırtay kardeşlerden birinin kullanmasının da ihtimal dahilinde olduğu, Niyazi’nin ikinci katta bulunan evinin duvar ve penceresinde saçma izleri ile oluşmuş hasar tespit edildiği, Niyazi’nin evine 35 metre mesafede bulunan Ali Kımnı isimli kişinin evinin çatısında da farklı bir tüfekten atılmış av tüfeği boş kartuşlarının ele geçirildiği, tarafların ve tanıkların Ali’nin evinin çatısından ateş edildiğine ilişkin bir iddialarının olmadığı,

olay yeri inceleme ekibinin Ali isimli kişinin çatısına bakmayı gerektirecek nedenin ne olduğunun da dosya kapsamından anlaşılamadığı olayda.

Çardaktepe meydanındaki karşılaşmada, taraflar arasındaki tartışma sonucunda Hakan ve Niyazi’nin birisi ya da ikisinin birden tabanca çıkartma gibi ilk haksız hareketi yapmaları şeklindeki eylemin reddedilmesinin mümkün olmadığı, zira olay yerinde bulunan kartuş ve kovanlara göre tabancaların kim tarafından kullanıldığının net olarak tespit edilmesinin mümkün olmadığı değerlendirildiğinde, sanıklar E.. K.. ve Y..

K.. lehine haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla cezaya hükmolunması,

SONUÇ / HÜKÜM

b)Sanık Y.. K..’ın tekerrüre esas alınan eski mahkumiyet kararının, sanığın on sekiz yaşından küçük olduğu bir döneme ait olduğu ve TCK’nın 58/5. maddesine göre bu ilamın tekerrüre esas olamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar E.. K.., Y.. K.. ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2015/17884, K. 2015/36001, 19 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2015/17884
Karar No
2015/36001
Tarih
19 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17885 K.2015/19624
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/17885 K.2015/20626
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17886 K.2015/19625
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17887 K.2015/19626
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17888 K.2015/19627
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/17889 K.2015/19628

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.